建築改革合作社總幹事 / 徐岩奇建築師
這一陣子又有工程弊端的社會新聞，每次弊端發生，輿論就將最有利標批評得體無完膚，彷彿最有利標為貪污開了方便大門，最低標最沒問題。我以建築師的身分，針對最有利標與最低標問題提出看法，並供大家反向思考的機會。
我們自己買東西、蓋房子不是只有比價錢，都會比廠家的商譽，比較誰對我本身最有利，不是誰便宜就買，最有利標的觀念就存在一般老百姓的生活，怎麼來到政府機關就不管用？羊毛出在羊身上，我們怎麼會相信最低標，讓出價最低的包商承攬政府目前大部份的工作呢？ 難道老百姓的納稅錢只配買到次好的。
最有利標簡單的觀念，就是請評審協助找到優良廠商，有如邀請伯樂幫忙挑千里馬！這過程必須透過評選模式評定，保障廠商合理利潤，以換取各項投資優良之品質。這其中如果可能產生弊端，就可能在評審委員產生過程！當然政府就要為這關鍵把關，設計公平及專業的配套制度；決策的機關首長最終要負責，但品德操守沒問題，就不用擔心！這個社會的確有進步的能力，九二一新校園運動的營造廠遴選已率先使用，結果雖不是滿分，但証明在品質與進度控管比以前進步太多了；並產生良性循環，因為有能力的才有機會，業界就會自我提升。
採用最有利標的決標對象可多了，舉凡有關技術、藝術創作都是；難道為了防弊也要採最低標，大家來比價錢？不能說因為工程金額大容易產生弊端，就不能採最有利標；所有透過遴選制度都可能產生弊端。我們應該把焦點放在建立更透明、更有效率的制度，來監督最有利標的過程。
採購觀念應隨著社會進步調整，採購法及相關子法也應配合修正。這個社會長期瀰漫著一種氛圍，只要採購制度越嚴苛，替人民看緊荷包就是廉能的政府。民意代表、主計、審計單位常對最低標以外的採購方式，不明就裡就當弊案看待，這除了壓縮公務人員求改變進步的意願外，也沒有辦法鼓勵民間人才為國家做事。這個社會還是很多的學者、專業是不向貪污屈膝的！防弊的思維下為了殺掉壞細胞，連好細胞也一起殺掉？
最低標要將台灣帶到哪裡去呢？整體來看國家的發展，讓廠商互相削價競爭，這樣的制度可以永續？整體社會均勻發展的遠景被犧牲了，那是惡性循環！提醒因採購觀念謬誤，國家競爭力正逐漸流失中。我們當然不能期待最有利標藥到病除，但它的確符合社會進步的期待。
